YouTube   VKontakte   Facebook   Twitter   Google+   Instagram

Periscope   Livejournal   Ok   Blogspot   Pinterest   Написать письмо

 В.Сычёв: "Коммунисты и Кургинян" | Новости RSS News

В.Сычёв: "Коммунисты и Кургинян" Версия для печати

За два десятка лет современного российского капитализма многим участникам экономического и политического процесса уже отчетливо ясно, что ничего хорошего от рыночной экономики и от власти богатеющих хищников ждать не приходится.
Социализм в СССР был разгромлен окончательно в начале девяностых годов прошлого века – причем не только своими внешними и внутренними недоброжелателями, но и обычными советскими гражданами, массово отказавшимися вставать на защиту своей гибнущей страны. В результате комплекса демонтирующих мероприятий, называемых перестройкой, Советский Союз перестал существовать и оказался растащен по углам в интересах становящихся олигархических элит бывших социалистических республик. Кроме крупных хищников из недр советского общества вышла на меняющуюся историческую сцену новая средняя и мелкая буржуазия, с готовностью связавшая свои радужные надежды с возможностью превращения в западный «средний класс». Таким образом, фронт сокрушителей СССР состоял не только из тех, кто реально все предыдущие годы ненавидел социализм и всё советское, не только из тех, кто в результате перестройки и приватизации выловил крупную рыбу, то есть сказочно обогатился на растаскивании народного достояния, но ещё и из тех, кто просто принял новые правила игры, кто вместо реальных возможностей социалистического строя получил лишь призрачную надежду на предпринимательский (или какой-то другой) успех.

На сегодняшний момент мы имеем отчетливо выделяющиеся из общества господствующие слои, прошедшие через двадцатилетие энергичного становления, и либо получившие колоссальную выгоду от новейшей капиталистический контрреволюции, либо ещё не утратившие веру в «общество больших возможностей». Но очевидно и другое – основная масса населения России и бывших советских республик только потеряла в своем уровне благосостояния. Эти два основных отряда, возникшие из прежнего советского общества, противостоят друг другу как классы, поскольку занимают вполне соответствующие места в процессе общественного производства. Факт возникшего классового противостояния есть данность, полностью не зависящая от чьего-то непонимания или нежелания видеть суть происходящих в обществе процессов.

Два полюса современного общества пребывают в постоянном движении и взаимодействии. У «верхов», то есть у того класса, который нынче господствует, есть, пусть и неоднородный, но прекрасно работающий организационный центр. «Верхи» сейчас активно наступают и подавляют права трудящихся. Все реформы последних десятилетий есть не что иное, как постепенное ухудшение жизни «низов» в интересах правящих элит.

Однако для понимания и сути процессов и перспектив дальнейшего развития событий важно видеть состояние именно проигравшего класса. Если советский народ в свое время не восстал против крушения СССР и социалистического строя, то каким же образом теперь население бывших республик, прежде всего России (а мы говорим сейчас больше о России) воспринимает капитализм, тот новый порядок, ради которого оно отказалось от борьбы? Нет смысла повторять показатели ухудшения уровня жизни рабочих и трудовой интеллигенции: врачей, учителей, учёных. Но сопротивляются ли эти слои капитализму – тому, что обратило их в объект для эксплуатации и манипуляции в интересах новых правящих классов?

Сопротивление есть – и временами весьма неслабое. Об этом говорят многочисленные факты классового противостояния, имевшие место на постперестроечных просторах нашей страны (не только России, но и других республик). Были и Выборгский ЦБК с его жёстким классовым конфликтом, и рельсовая война 1998 года, и протесты против отмены льгот пенсионерам в 2005 году, и многое другое.

Информация об этих фактах старательно замалчивалась всеми центральными СМИ – такова особенность буржуазной свободы слова. Протест развивался чаще всего стихийно и неорганизованно, гораздо реже – организованно и с пониманием целей. Многие факты современной классовой борьбы, взятые из целого моря имеющейся на эту тему информации, освещены газетой «Трудовая Россия» (http://tr.rkrp-rpk.ru), которую выпускают коммунисты РКРП-РПК. Забастовки, голодовки, перекрытия дорог, письма протеста, митинги и шествия совершаются доведенным до отчаяния трудящимся населением постоянно. Сопротивление носит очаговый и обычно именно стихийный характер – то есть не коммунисты подначивают народ бунтовать, а сама прекрасная рыночная жизнь вынуждает людей предпринимать какие-либо действия для хотя бы какого-то небольшого улучшения своего положения.

Коммунисты, которые присутствуют на российской политической сцене в виде нескольких незарегистрированных государством партий и движений (понимаем, что КПРФ партия не коммунистическая по своей сути), не смогли пока возглавить трудящихся в их нелёгкой борьбе. Современные продолжатели дела Ленина пока только предпринимают различные шаги в деле преобразования очаговых и стихийных классовых противостояний в организованную и полномасштабную борьбу трудящихся классов за своё будущее, чтобы возникло понимание задач, целей и перспектив всего движения.

С самого начала девяностых годов – и до сих пор – в рабочем и коммунистическом движении было мало побед и много поражений. Где-то удавалось создать боевые классовые профсоюзы – но где-то такие профсоюзы были полностью разгромлены буржуазно-чиновничьим государством. Где-то получалось собрать большие массы людей на акции протеста – но чаще всего народ оставался пассивным, а на мероприятия, проводимые силами леворадикалов, сходились лишь небольшие группки пенсионеров. Масса аспектов присутствует в современной политической борьбе, но то, что коммунисты (то есть те, кто является политическим отрядом рабочего класса, и совсем не те, кто как ширмой прикрываются Лениным и красными флагами) пока не на коне – это, опять же таки, факт. Партии малочисленны (в том числе и РКРП-РПК), очень часто ощутимого воздействия на политику не имеют и далеко не всегда они сумели распространить свое влияние и тем более авторитет на промышленных рабочих, свою основную классовую базу. Официальную КПРФ за коммунистов даже условно можно не считать – типичная буржуазная парламентская партия. Рабочими не занимается и в своих списках на выборы выдвигает кого угодно, только не рабочих. Все убежденные коммунисты давно покинули эту мимикрирующую прорежимную структуру.

Со времен работы большевиков в царской Думе хорошо известно, что должны делать настоящие марксисты в буржуазном парламенте. Не уповать на «законотворчество», не надеяться, что нажимание на кнопочки при подавляющем в стране господстве капиталистов и их ставленников заставит этих самых капиталистов прекратить свою грабительскую и эксплуататорскую деятельность. Коммунисты в парламенте обязаны заниматься тем же, чем и вне парламента – организовывать трудовой народ на борьбу. Депутатский мандат можно очень эффективно использовать для целей рабочего движения.

Коммунисты РКРП и РПК пытались преодолеть поставленный государством процентный барьер на выборах несколько раз. Почти без рекламы, без денег, только силами своих активистов на парламентских выборах 1995 года блоку «Коммунисты – Трудовая Россия – за Советский Союз» удалось едва не дотянуть до пяти процентов голосов избирателей (а есть обоснованное мнение, что дотянуть удалось и до пяти процентов и больше, но некто не в меру влиятельный при подсчете голосов включил счетчик в другую сторону). Далее, РКРП, уже объединившись с РПК, пыталась несколько раз зарегистрировать свою партию для участия в выборах в соответствии с новым законом 95-ФЗ «О политических партиях». Но тщетно – закон ведь не для того принят, чтобы такие «экстремисты» могли успешно проходить процедуру государственной регистрации.

В своей деятельности РКРП-РПК никогда не чуралась искать союзников, сотрудничая даже с КПРФ, но до того момента, пока та не переродилась окончательно. Профсоюзы, политические левые группы и партии, все, кому не чужды интересы рабочих, все, кто против капитализма и кто выступает за социализм – вот объективно возможные союзники РКРП-РПК. Всегда, когда требовалось собрать в кулак группы и движения для борьбы за интересы трудящихся, РКРП-РПК была в числе организаторов.

Попытка пробиться через стенку закона 95-ФЗ были предприняты уже и в виде новой партии РОТ ФРОНТ, охватывающей как РКРП-РПК, так и другие организации, по своей сути являющиеся либо объединениями социалистов и советских патриотов, либо профсоюзными структурами рабочего класса. Шесть раз партия РОТ ФРОНТ подавала документы в Минюст – и каждый раз дело заканчивалось отказом чиновников зарегистрировать эту подлинно рабочую организацию. То запятая, не там, то символ экстремистский, то ещё что-нибудь.

Итак, хотя на выборы 2012 года партия РОТ ФРОНТ не допущена, но у коммунистов и у тех рабочих, кто уже прошёл школу классовой борьбы есть всё более отчётливое понимание ситуации: основные политические вопросы России и других республик СССР будут решаться не в стенах парламента.

2

О том, что капитализм в России будет грабительским и хищническим политолог и писатель Сергей Ервандович Кургинян говорит ещё с 1990 года. Как человек, обладающий знаниями и умеющий понимать главные тенденции политики, он всё это время не молчит, издаёт книги, статьи. Долгое время трибуной Кургиняна была газета «Завтра», имеющая главным редактором А.А. Проханова. В интернете есть сайт Сергея Ервандовича и его единомышленников http://kurginyan.ru/ Однако, взрыв активности Кургиняна, не только, кстати, писателя и общественника, но и театрального режиссёра (театр «На досках»), произошёл не так давно.

Многие люди, привыкшие не ждать от современного телевидения ничего по настоящему правдивого и ценного, были весьма удивлены в 2010 году, когда на «Пятом» канале появилась передача «Суд времени» с острой полемикой по серьёзным историческим и политическим вопросам. В защиту советской истории против лживых и изворотливых либероидов, хорошо вооружившись фактами и цифрами, выступил именно Кургинян. Он вдохновенно спорил по каждому историческому рубежу, яростно и аргументировано доказывая, что своим великим и героическим прошлым жители нашей страны должны гордиться.

С февраля 2011 года Кургинян ведёт в интернете еженедельный цикл видеороликов, наполненный в основном его монологами. Рассуждения на философские, историческое, остро-политические темы сочетались Сергеем Ервандовичем с организационной работой. Весной из аудитории видеороликов цикла «Суть времени» вышло общественно-политическое движение с тем же названием. Люди, слушающие и внимающие мыслям Кургиняна с помощью глобальной электронной сети, теперь встретились и занялись общим делом.

Два больших научно организованных социологических опроса, проведённые силами активистов зарождающегося движения показали, что наш народ в основной своей массе настроен против десталинизации и десоветизации, что он готов к возрождению новой великой державы. Мы должны знать общество, в котором живём – перефразировал Кургинян слова Ю.В.Андропова (некогда говорившего, что мы не знаем общества, в котором живём).

Ну и, естественно, существенная часть времени в транслируемых с февраля передачах была отведена Кургиняном под изложение своей интереснейшей доктрины. Кроме того, на летней школе активистов движения в Хвалынске был принят концептуальный «Манифест».

Модерн умер, говорит Кургинян. Тот модерн, который был способом развития капитализма с самого зарождения этого строя, больше не способен двигать вперёд историю. Основной принцип колониализма «развиваем себя за счет других, но тем самым развиваем и других» перестаёт работать. Элиты западных стран (империалистических стран, как было бы правильнее их называть по ленинской терминологии) больше не хотят и не могут развивать никого, кроме самих себя. Весь остальной мир должен вообще прекратить своё поступательное движение – такова главная цель «верхов» современного мира. Модель общества, в котором развивается лишь одна его малая часть, причём за счет всякого прекращения развития и даже регресса всех остальных его частей по исторической традиции принято называть фашизмом.

По мысли Кургиняна, на вооружении современных сокрушителей развития есть две широко применяемых на практике и связанных друг с другом идеологии: постмодерн и контрмодерн.

Постмодерн есть отрицание всяких смыслов, утверждение равнозначности абсолютно всяких точек зрения, истины и лжи, знания и невежества, культуры и любой подделки на культуру. Носителям этой идеологии Кургинян дал название – постмодернистский враг. Постмодерн добил Советский Союз, внеся сумятицу в головы граждан империи (именно империи – СССР был как раз ею по терминологии Кургиняна; империей он именует то, что при цивилизационном подходе к изучению истории обычно называют цивилизацией, оформившейся в государство). Современный постмодерн, вооружённый отвержением идеалов и высокоточным технологичным оружием как катком прокатился по Югославии, Ираку, Ливии, оставив после себя только разрушение и смерть.

Где план Маршалла, спрашивает Кургинян? Если после Второй мировой войны США захотели и смогли организовать развитие многих разорённых стран – которые в расплату за это вынуждены были отказаться от многих других перспектив (например, от социализма) и очутились в хвосте американской политики – то ни в Ираке, ни в Югославии, ни, тем более, в Ливии нет ничего подобного. Суперсовременная авиация разнесла в щепки промышленные предприятия, учебные заведения и даже целые города не для свержения неугодных режимов, а для того самого неразвития. Нет заводов, нет школ, нет политической и экономической стабильности, есть только хаос. Именно хаос и был целью этих чудовищных войн, унесших, наверное, уже миллионы жизней.

Вторая составляющая идеологии, воюющей с развитием – это контрмодерн, насильственная архаизация, искусственный возврат к дикости. К примеру, при содействии постмодерна (то есть натовских самолётов и фальшивых завываний цифровых СМИ) в Ливии до власти дорвалась Аль-Каеда, жесткая террористическая структура, тотально отрицающая всякое развитие, активно утверждающая самые чудовищные средневековые порядки. Но контрмодерн в различных своих ипостасях гораздо страшнее прежнего средневековья (премодерна в терминологии Кургиняна) – и семьсот и тысячу лет назад мир развивался, существовало движение от незнания к знанию, от религиозности к светскости, от варварства к культуре. Контрмодерн же с готов установить царство невежества, набожности и варварства, но только без всякого развития, с вектором движения к ещё большей архаизации и отсталости.

Итак, модерн, то есть мотор развития капитализма, пришел к историческому концу. Два новых инструмента, постмодерн и контрмодерн, как активно реализуемые на практике идеологические течения в целях подготовки установления нового фашизма XXI века провозглашают и насаждают отказ от развития. Есть ли выход, есть ли для человечества новая дорога вперёд, к развитию?

Есть такая дорога, говорит Кургинян. По его мнению, Россия всегда развивалась не путём модерна, а своим собственным путём. Сергей Ервандович красочно сравнивает модерн с величественным конём, а путь России с ковыляющей козой. На коне было хорошо, а над козой все смеялись. Но конь вот взял и сдох, а коза, со всеми её недостатками жива и может двигаться дальше. Кургинян перед собой и своими сторонниками ставит задачу доказать всему миру, что путь развития России – а главное, путь СССР – применим для всех. Козу можно превратить в нового статного конягу, способного двигать мир по дороге развития многие сотни лет. Название нового пути – сверхмодерн. Мы должны помнить, хранить и чтить свою историю, черпать оттуда примеры, делать выводы. Только понимая прошлое, можно понять настоящее и будущее. История Советского Союза имеет исключительно важную роль для нового развития как реально существовавший, реализуемый на практике и на каком-то отрезке времени очень даже удачный проект мирового масштаба.

Впечатляет бой, данный Кургиняном либероидам из «Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека», которые в начале февраля 2011 года приняли абсолютно антисоветскую и русофобскую программу «десталинизации» России. Именно с результатами проведенных соцопросов наперевес Кургинян в передачах, транслируемых по ТВ, доказал, что большинство населения страны против подобных унизительных программ и инициатив. Если уж в России демократия, то будьте добры учитывать мнение большинства, а не занимайтесь подлой мышиной вознёй! Кургинян отчетливо выступает за советские ценности, за советского человека и за советский образ жизни. Но при этом он не идеализирует СССР. Прежний Союз был во многом прекрасен, но вся беда в том, что он развалился. По мнению Кургиняна, страна Советов была недостаточно отодвинута от модерна (который является чужим, не российским способом развития), не показал в полной мере свою сверхмодернистскую суть. Были причины, по которым СССР дал себя уничтожить, не смог ничего противопоставить новому постмодернистскому оружию. Страна не смогла эффективно сопротивляться потокам антисталинской и антисоветской лжи, многие люди безропотно согласились с тем, что Советский Союз был чудовищем, левиафаном, пожирающим людей, закатавший десятки миллионов жертв под каток репрессий. Надо выявить эти убившие великую страну причины и устранить. Народ России и всего бывшего СССР находится в деморализованном состоянии вследствие поражения своей империи. Народу надо взять от прежнего СССР всё главное и жизнеспособное и отмести всё порочное, всё то, что позволило нашей стране броситься в пропасть перестройки и криминальной капитализации. Такой народ станет непобедимым, способным быть локомотивом истории человечества, распространит известную пока только ему одному весть о новом способе развития – о сверхмодерне – на всех людей.

Что касается классовой базы, то Кургинян считает своей опорой научно-техническую интеллигенцию, которая, по его мнению, давно перестала быть прослойкой и уже является новым историческим классом. Сергей Ервандович не против рабочих, но конкретно рабочий класс он не считает локомотивом современной истории. Такова вкратце деятельность и идеологическая направленность Сергея Ервандовича Кургиняна и его организационной сетевой структуры.

3

Отношение коммунистов к Кургиняну нельзя назвать однозначным. Многие участники левого движения сразу же распознали в Кургиняне союзника. Другие с недоверием относятся к телевизионной раскрутке даже самых правильных идей – это, мол, неспроста, откуда деньги? Идеологически позиция ортодоксальных коммунистов и позиция Кургиняна не совпадают во многих пунктах, но во многих и вполне идентичны. Так бывает всегда в истории, но не понятен ступор, в который впадают некоторые участники леворадикальной оппозиции когда видят противоречия в различных политических движениях.

В привычке части современных коммунистов с порога отметать какие-либо политические образования и идеи, не совпадающие на девяносто процентов с их собственными воззрениями и требующими взвешенного критического – то есть научного – подхода сквозит банальный догматизм и сектантство.

Ещё более лишена диалектики практика восторженного восприятия иными людьми, считающими себя продолжателями дела Ленина, всё тех же идей и течений.
Вот есть, например, такой политолог и писатель – Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Написал много книг, среди которых «Советская цивилизация», «Гражданская война 1918-1921» и «Маркс против русской революции». Писатель разворачивает в этих книгах свою, совершенно противоречащую марксизму концепцию, основывающуюся на цивилизационном подходе. Но вместе с этим со страниц его произведений можно почерпнуть массу очень полезных для агитации аргументов. Кара-Мурза отлично разбирается во многих международных вопросах, приводит множество примеров того, как Советский Союз восходил и как его разрушали. Книга «Манипуляция сознанием», на мой взгляд, вообще является обязательной к прочтению для каждого современного коммуниста, желающего понять методы наших противников.

Каждый коммунист должен не влюбляться в Кара-Мурзу, не презрительно фыркать при одном только упоминании его имени, а перерабатывать его, подходить к его деятельности критически. Что-то в концепции Кара-Мурзы действительно вредит пониманию истории, это необходимо выделить и отмести. А что-то надо намотать на ус, взять на вооружение в интересах революционной борьбы рабочего класса.

Это нормальный критический подход – а презрительное фырканье и восторженное восприятие, повторюсь, есть догматизм и сектантство.

Есть другой общественный деятель, Юрий Игнатьевич Мухин. Издаёт газету «К барьеру» (ранее, до запрета судом газету «Дуэль»). Он создал множество интереснейших книг и статей. В двух своих книгах «Катынский детектив» и «Антироссийская подлость» Мухин убедительно доказал, что известный расстрел тысяч польских офицеров произвели немецкие фашисты осенью 1941 года, а вовсе не до войны сотрудники НКВД. Даже за одно это историческое расследование Мухину можно сказать спасибо и начать относиться к нему уважительно. Но при всём при этом, Юрий Игнатьевич занимается ещё и политикой, возглавляет организацию «АВН» – это оппозиционно и антилиберально настроенная структура, очень часто действующая с коммунистами заодно. Тем не менее, многие политические действия и теоретические разработки Мухина в крайней степени сомнительны, их надо разбирать и критически перерабатывать. Однако среди коммунистов есть, опять же, как ярые обожатели, так и непримиримые хулители Мухина. Критический подход заменён верой в крайне положительного или отрицательного Юрия Игнатьевича. И вот так у догматиков всегда. Таково, зачастую, отношение и к Кургиняну – некоторые наши товарищи не проводят анализ идей и действий, делают скоропалительные необоснованные выводы.

Но дело ведь серьёзное. Отношение к бурно развивающемуся общественно-политическому движению «Суть времени», идейно руководимому С.Е.Кургиняном, должно строиться на принципах научного критического подхода. Без анализа здесь не обойтись.

Если наложить две идеологии друг на друга как круги Эйлера, то они частично совпадут. Мы вместе с участниками «Сути времени» ценим опыт СССР, выступаем за изучение подлинной истории нашей страны. Великая индустриализация, организация массового первоклассного образования, победа в Великой Отечественной войне, покорение космоса – всё это было воплощено в жизнь только благодаря тому выбору, который наш народ сделал в октябре 1917 года. И Кургинян и мы пропагандируем в массах адекватное понимание текущей ситуации. Двадцать лет капитализма показали всё, на что этот строй способен: разорение сельского хозяйства и промышленности, деградация культуры и образования, бессмысленные войны и наркомания, унесшие миллионы человеческих жизней. Капиталистический проект потерпел поражение, текущий миропорядок неизбежно разрушится во всём мире, а не только у нас в стране. Господствующий класс современной России ведёт паразитический образ жизни, рассматривает народ только как объект для эксплуатации и манипуляции. Будущее нашей страны и всего мира может быть новым восхождением только при использовании советского опыта. Необходимо поднять народы России на организованную борьбу за будущее, связанное с развитием – и против всевозможных альтернатив, при которых голод, войны и отсутствие развития для большинства будут условием благоденствия гедонистического меньшинства. Очевидно главное: у нас с Кургиняном во многом совпадающие цели и полно общих врагов.

Даже отношение к парламентским выборам 2012 года у нас схожее: коммунисты считают выборы фарсом, соревнованием допущенных до дележа парламентских мест незначительно отличающихся друг от друга и угодных режиму сукиных сынов, а Кургинян определил весь данный выборный процесс как рябь на поверхности подлинной жизни общества. Если РКРП-РПК с союзниками призывают бойкотировать эти фальшивые выборы, то Кургинян объявляет для своих сторонников свободное голосование, так как предстоящие 4 декабря действо не способно ни на что серьёзно повлиять.

Всё перечисленное есть самое главное, в чём мы совпадаем. Каковы же существенные различия?

Прежде всего, коммунистов не должна смущать декларируемая опора на разные классы. Ряд современных теоретиков комдвижения уже давали расширенное понятие рабочего класса, при котором не только фабрично-заводские рабочие являются нашей базой.

Интересы научно-технической интеллигенции и рабочих на современном этапе истории во многом схожи – да и вообще сейчас невозможно провести чёткой границы между этими двумя частями общества. Обе эти категории населения находятся в состоянии объектов эксплуатации, а также экономического, политического, культурного подавления со стороны господствующего ныне в России класса.

Обоснованные сомнения с точки зрения марксиста может вызывать идея некой избранности России, имеющей свой собственный путь развития, отличный от модерна. Строительство буржуазией заводов и железных дорог ещё при царе, расслоение крестьянства, даже участие в колониальных войнах – всё это говорит о том, что капитализм и в нашей стране был в своё время необходимой ступенью. Капитализм как товарный способ производства на основе высшей техники являлся неизбежностью для каждой, достигшей определённого технического уровня страны.

Преодоление этой, ныне отжившей ступени также доступно всем. Сохранившийся социализм Кубы и КНДР, разгромленный, но имевший когда-то вполне устойчивую историческую жизнеспособность послевоенный социализм ГДР, Венгрии и других восточноевропейских республик, непрекращающиеся революционные войны за построение социализма по всему миру (сейчас в Колумбии и Непале), социалистический выбор Венесуэлы и целого ряда стран Латинской Америки – всё это говорит о том, что никакой избранности России в деле построения общества, более прогрессивного, чем капитализм, нет. Мы знаем, что наш народ был первым, кто смог реализовать социализм. Но он именно потому оказался первым, что так сложились исторические обстоятельства, которые могли при всё том же векторе развития истории сложиться и по иному. После Первой Мировой войны пролетарское восстание вполне могло бы победить, например, в Германии или Венгрии или в какой-либо другой стране. Даже первая попытка социалистической революции была во Франции. По логике теории Сергея Ервандовича, это была проба модерна до своей смерти вырваться в сверхмодерн.

Тем не менее, идея уникальности пути России в данном случае не может помешать борьбе трудящихся (рабочих и научно-технической интеллигенции) за своё светлое будущее. Ну считает Кургинян сложившийся способ исторического развития России отличным от модерна, ну и что? Пока на сегодняшний день на практику политической борьбы данное разногласие не влияет. В конце концов, наш фронт борьбы находится здесь, в России, и надеяться надо на свои силы, без упований на помощь возможных братских революций. В этом смысле и для марксистов работа в своей стране тоже важнее работы за её пределами.

Далее, в одном из последних выпусков цикла «Суть времени» Кургинян зачитал тезисную программу-минимум, в которой обозначил ближайшие цели своего общественно-политического движения. Большинство из требований данной программы вполне прогрессивны и сочетаются с программными заявлениями всех ортодоксальных коммунистов России. Но некоторые тезисы крайне сомнительны.

Перечислим по порядку:

жестокое наказание за вывоз капитала, поощрение для тех, кто ввозит капитал; национализация основных отраслей экономики в сочетании с плановой экономикой и жёстким контролем за бюрократией; разворачивание государственных программ по науке и технике, по культуре и образованию, по здравоохранению; дать предпринимателям все возможности зарабатывать деньги вне пределов ядра отечественной экономики, освободить от налогов созидательную часть предпринимательского сектора – но твёрдо пресекать при этом все попытки возродить криминально-разрушительный способ обогащения; дать возможность крупному капиталу развивать малозаселённые районы, заниматься серьёзными проектами на паях с государством 50х50; восстановить приоритет культуры, взяв за основу советскую культуру; организация свободной национальной дискуссии на СМИ при отсутствии влияния на СМИ со стороны олигархов и бюрократии; не отрицать рыночные принципы, а там где надо даже их усиливать, но сочетать их с плановой экономикой; ликвидация беспризорности; борьба с наркоманией и эпидемиями; повышение минимального уровня оплаты труда; проведение принципа социального государства – бесплатное образование и здравоохранение; тарифы и продукция естественных монополий на внутреннем рынке должны иметь цены, значительно более низкие, чем на рынке внешнем; программы борьбы с бедностью; прогрессивное налогообложение – богатые должны платить большие налоги; тактичная интеграция с бывшими советскими республиками; строительство бесплатного доступного жилья с одновременным запретом на его приватизацию; строжайшая ответственность за хищения в особо крупном размере с возможностью проводить конфискацию имущества; поддержка материнства и детства; развитие пустующих регионов Сибири и Дальнего Востока и изменение всей структуры общественного производства. Любой коммунист без труда заметит, чем отличаются тезисы Кургиняна от Программы РКРП-РПК или какой-нибудь другой действительно коммунистической программы. Данное противоречие есть самое глубокое наше расхождение с общественно-политической организацией Сергея Ервандовича. Именно оно будет всегда отсвечивать сквозь любые наши возможные союзы, пусть даже во всём остальном мы будем хорошо понимать друг друга.

Кургинян предлагает социально ориентированную программу сосуществования с капиталом – причём, в первую очередь, с крупным капиталом. Я не дословно привёл пункты программы, озвученные в тридцать девятом выпуске передачи «Суть времени», прошу извинения за возможные искажения, но смысл самых спорных тезисов, уверен, пересказал правильно. Тезисная программа «Сути времени» недвусмысленно предлагает обуздать, утихомирить и использовать на благо народа современную правящую элиту, пусть и взятую частично, этот несовместимый с жизнью страны класс, как неоднократно высказывался в различных своих статьях и выступлениях сам Кургинян.

Вся эта грабительская клика, разбогатевшая на приватизации народного достояния, взошедшая на трон по костям миллионов советских граждан, продолжающая год за годом теснить и давить трудовой народ, готовая предать абсолютно всё ради непрекращающегося обогащения и наживы – неужели эта мразь, достойная лишь исторической позорной смерти может помочь съедаемому ею же народу подняться и приступить к строительству новой, свободной от нынешнего позорного бытия жизни?

Да чуть только пошатнутся устои господства капитала, эта кодла без всяких сомнений и угрызений совести пойдёт на любое преступление, на геноцид и репрессии – лишь бы сохранить своё награбленное барахло и способность влиять на политику страны. У коммунистов нет никакого повода сомневаться в таком продолжении событий. Чем сильнее и ближе окажется к власти та часть оппозиции, которая действительно желает добра трудовому народу, тем яростнее и исступлённее будет противодействие со стороны нынешнего правящего класса, не желающего расставаться с собственностью и политическим господством.

За последние двадцать лет мы неоднократно видели силовое подавление рабочего протеста, мы видели кровавый октябрь 1993 года, рейдерские захваты предприятий и кровавую борьбу капиталов за власть. Современная российская «элита» заголилась абсолютно, показала своё истинное мурло полностью, так, как вообще только могла.

Пытаться рассчитывать на её помощь в каком-то подлинном строительстве – глубоко ошибочное дело. Как бы ни обернулись события, капиталисты всегда будут стремиться к возрождению условий девяностых годов как исключительно благоприятной для их процветания рыночной среды. Логика бытия капитала такова: мелкий буржуа обязательно станет угнетать наёмных работников до тех пор, пока не встретит адекватного организованного сопротивления, крупный заводовладелец без всякого сомнения предпримет попытки подавления профсоюзов и активистов опасной для него оппозиции, попробует нанять власть для своих целей, а уж если рассмотреть интересы любого олигарха, то он с неизбежностью займётся организацией войн, если выгода того потребует. Что мы, кстати, и видим в современном мире – без всяких угрызений совести прилетают и бомбят.
Нынешние российские «верхи» точно так же могут быть приспособлены к делу посткапиталистического развития, как крокодил – к вегетарианству.
Коммунисты именно потому всегда говорят о необходимости государства диктатуры пролетариата, что история пока не знает другого инструмента для политического подавления и стирания с исторической арены класса буржуазии. Очевидно, что недобитый капитал – а тем более крупный капитал – сможет организоваться и использует все свои немалые возможности для возвращения утраченных позиций.
Кургинян называет своих противников ёмким выражением «постмодернистский враг» – но из этого определения следует, что враги идентифицируются автором «Сути времени» по идеологии. Коммунисты же определяют классы по их месту в материальном общественном производстве. Буржуй создаст любую идеологию для того, чтобы оставаться буржуем, богатеть и эксплуатировать. Если сейчас этими идеологиями являются постмодерн и контрмодерн – что ж, Сергей Ервандович преуспел в их разоблачении, честь ему и хвала. Но сказав «А», нужно говорить «Б». Только издыхающий в мировом масштабе капитализм способен породить такие химеры. Только класс капиталистов заинтересован в продолжении капитализма любой ценой, пусть даже этот строй для большинства населения планеты обернётся сплошным адом. Паразитический класс должен не присасываться к тяжелейшему и одновременно величественному делу нового строительства. Он обязан сойти с мировой – и конкретно российской – сцены и кануть в историческое небытие. Трудящиеся же могут только поспособствовать данному разворачивающемуся акту истории. Вот такое присутствует между ортодоксальными коммунистами и Кургиняном существенное классовое противоречие.

4
Имеются в рассматриваемых доктринах и глубокие философские разногласия, но на них сейчас нет смысла заостряться. Создав с нуля общественно-политическое движение, Кургинян страстно распространяет свою позицию среди различных слоёв общества. Ряд материалов он посвятил диалогу с русскими националистами.

В гражданскую войну страна чётко делилась на белых и красных, изначально большая часть националистов ушла к белым и после их поражения очутилась в эмиграции. Люто ненавидя красный проект, националисты-почвенники вынуждены были блокироваться со всеми силами, в том числе и с несколько чуждыми им либералами-западниками. После крушения СССР либералы-западники возымели масштабное влияние на власть, а националисты создали свой оппозиционный лагерь. Кургинян ставит националистов перед историческим выбором – на чьей они стороне будут теперь? Советский Союз уничтожен. Постмодернисты с тем же рвением, с каким мочили красную «империю», развалят и нынешнюю Россию. Кургинян определяет два течения в стане националистов. Первое течение – уменьшительное по отношению к стране. Эти люди готовы к отсоединению от территории современной РФ всех национальных окраин. Россия по их установкам должна стать небольшим национальным государством, этакой Московией. Совершенно ясно для чего существует подобный синтез национализма и постмодернизма. Сергей Ервандович убедительно доказывает пагубность и гибельную для большинства населения перспективу такого поворота событий.

Второе течение в политическом лагере националистов – объединительное, имперское. Те, кто к нему принадлежит, понимают, что страну надо собирать, только так наш народ и может выжить.

Агитация среди националистов – это то, что коммунисты теперь совершенно незаслуженно упустили. Только под властью большевиков-интерационалистов страна достигла высот мировой величины, была ведущей страной мира. Националистическая часть белого движения билась с красными и уезжала в эмиграцию (если брать только идеологический аспект) потому, что считала, будто коммунисты уничтожат Россию, убьют её. Часть этой группы белогвардейцев спустя некоторое время поняла, что всё не так, что большевики ведут Россию не к гибели, а к величию и процветанию. Кто-то из них вернулся на родину – даже под угрозой возможных репрессий. Кто-то остался в зарубежье, но оттуда каким-либо образом помогал Советскому Союзу.

Раскол в стане националистов в явном виде раскрылся во время Великой Отечественной войны. Кто-то из бывших белых пошёл к фашистам и воевал с нашей страной (Шкуро, Краснов и др.). А кто-то, наоборот, помогал СССР в его борьбе с захватчиками (например, Деникин переводил воющей стране Советов деньги).

Сейчас ситуация такова, что националистам пора определиться. Либо Россия навсегда останется в прошлом, полностью утеряет независимость руками постмодернистов. Либо же страна консолидируется перед лицом сильного, изворотливого постмодернистского врага, вновь станет империей в терминах Сергея Ервандовича.

Кургинян прямо говорит националистам: альтернативы марксизму нет (двадцать третья передача цикла «Суть времени»). Когда-то вы с ним воевали, а теперь должны понять, что только на основе марксизма и советского опыта можно возродить великую Россию.

Вдохновенная и аргументированная агитация националистического лагеря – это колоссальной важности дело, проводимое общественно-политическим движением «Суть времени» и самим Сергеем Ервандовичем. Этот вклад в нашу общую борьбу невозможно переоценить. Коммунисты просто обязаны присоединиться к работе кургиняновцев в том же направлении. В своё время большевики не забывали о работе среди своих идеологических противников. Роман Шолохова «Тихий дон», роман Толстого «Хождение по мукам» хорошо описывали работу ленинцев с консерваторами и националистами.

Далее, Кургинян обрисовывает ситуацию со стремлением правящего российского класса в Европу. Когда-то Советский Союз был большим домом для многих народов. Потом этого дома не стало – он оказался стёрт с лица земли для того, чтобы Россия, став национальным государством, могла вступить в другой дом, в строящийся тогда Европейский Союз. Иными словами, Россия должна была стать Западом, его частью.
Невозможно, говорит Кургинян, в наше время не тяготеть к полюсам, объединяющим страны и народы. Прибалтика и некоторые другие бывшие братские республики, чуть только вышли из одного дома, сразу же притёрлись к другому. А вот для России в Европе места не нашлось. И в НАТО тоже нас не взяли. Это всё, по сути, является крушением проекта западников по присоединению к «цивилизованному миру». Западники под это дело разваливали СССР, сильно подзаложились, а результата нет. Не берут. Не нужна Западу входящая в его состав Россия.
Кургинян обращается и к этой категории разрушителей СССР – хватит надеяться на невозможное, пора возрождать свой дом.

5

Много ещё можно писать о Сергее Ервандовиче Кургиняне и его общественно-политическом объединении. Очевидно одно: да, есть расхождения, но есть у коммунистов и членов «Сути времени» и твёрдые точки соприкосновения. Новейшему коммунистическому движению в России уже больше двадцати лет. Мы многое проделали в борьбе с капитализмом, многое поняли. Есть у нас и слабые места – например, тенденция к полуанархическому существованию, утрата активности. Кургинян видит этот недостаток радикальной левой оппозиции и называет его анархо-сталинизмом. Термин удивительно точно выражает суть. Люди, имеющие коммунистические взгляды и называющие себя сталинистами, часто не работают активно на достижение своих целей, а плетутся в хвосте традиционно не дающей никакого эффекта деятельности. Это непосредственно к нам обращается Сергей Ервандович, когда говорит: вот мы с движением «Суть времени» за короткий период провели обширную работу, взбудоражили страну, провели соцопросы, имеющие чуть ли не историческое значение, а что вы делаете все двадцать лет?

Спасибо за критику. Но мы не сидели сложа руки. Мы ни на один день не прекращали деятельность и пронесли тлеющую большевистскую искру борьбы за рабочее дело через все эти годы. Мы будем двигаться дальше, анализировать свои промахи и неудачи и возрождаться сами для того, чтобы возрождать новый СССР.

На основе всего вышесказанного необходимо коммунистам понять: кургиняновцы наши братья. Мы сейчас должны вступить с ними в союз для общей борьбы в интересах общего дела. Мы, тем не менее, будем продолжать критиковать Кургиняна и его сторонников по ключевым моментам наших разногласий. Таким и должен быть нормальный союз двух разных, но совпадающих по многим основным вопросам движений.

Ряд товарищей высказывают сомнение по отношению к Кургиняну в связи с его удивительной раскрученностью на телевидении. Мол, это всё неспроста, кто-то, имеющий большие возможности и туманные цели продвигает политические проекты режиссёра театра «На досках». И такая постановка вопроса, конечно же, закономерна. Но здесь надо понимать и следующее. Мы ни с кем из наших союзников не вступаем в брак, то есть не сходимся один раз и навсегда, без возможности передумать. Постоянное критическое отношение к себе и к союзникам должно присутствовать всегда и не дать нам никакого отхода от наших целей и от нашей генеральной линии. Нам надо анализировать и чётко осознавать точки как схождений, так и разногласий. Если кто-то видит, что в настоящий момент Кургинян делает очень много полезного и нужного для возрождения Советского Союза (для реванша, как признает сам Сергей Ервандович), но сомневается, что он и в дальнейшем будет действовать в том же духе и в том же направлении, то это вовсе не повод не вступать в союз с Кургиняном именно сейчас.

Критический подход, опыт и постоянный политический анализ всегда дадут возможность уловить любые вредные тенденции в стане союзников. А вот догматизм, необразованность, лень, неспособность к критическому подходу и анализу неизбежно приведут любых изначально правильно ориентированных товарищей в безвыходную ситуацию, в объятия хорошо маскировавшихся врагов. Так бывает всегда в истории, в пример можно приводить ситуации и с Горбачёвым и с Зюгановым. Многие члены КПСС поверили Мишке «Меченому» только потому, что он говорил много умных слов и представительно выглядел. Но подлинная суть этого гнусного предателя была хорошо видна образованным коммунистам уже в начале перестройки. Так же и с Геннадием Андреевичем получилось. Красиво заливал, маскировал свои действия словесным поносом. А сейчас даже многие его некогда убеждённые сторонники видят подлинное нутро зюгановщины. Истину, которую обманувшиеся люди сумели осознать сейчас, можно было понять ещё в начале девяностых, ещё в 1993 году, когда действующая Конституция протаскивалась через референдум при поддержке Зюганова. Или в 1996 году, когда лидер КПРФ победил на президентских выборах и добровольно слил победу в пользу Ельцина.

Кургинян за более чем два с половиной десятилетия своей политической деятельности не давал поводов сомневаться в его искренности. Он всегда прямо проговаривал и отстаивал свои убеждения. Его текущие взгляды есть закономерный результат развития его же воззрений перестроечного времени.

Так что верить ему или нет, это дело, конечно, лично каждого, но критерии доверия и постоянного контроля действий любых союзников и оппонентов должны быть чёткими и объективными, а не размытыми, как у многих нынешних догматиков, коих полно, к сожалению, в левом движении.

В самых последних выпусках цикла «Суть времени» Кургинян озвучил идею создания национального конгресса, народной трибуны, работающей в масштабах страны и при государственной поддержке, где будут гарантированно представлены все способные на сбор подписей группы населения. Вместо существующей ныне карманной общественной палаты политолог предлагает организовать площадку для общенародной дискуссии, для выработки решений основных проблем страны и мира. Сам Кургинян озвучил мысль, что идея этого конгресса очень созвучна с построенными трудовым народом в начале двадцатого века Советами.

Надо ли говорить, что любая площадка для дискуссии коммунистам сейчас крайне необходима? То, о чём говорит Кургинян, мы можем поддержать делом, распространением идеи конгресса. Здесь необходимо заручиться поддержкой трудящихся. Только активные действия позволят нам прорвать завесу лжи и замалчивания со стороны буржуазных и государственных СМИ.

Мы очень часто не имеем возможности достучаться до широких масс населения. Наши газеты «Трудовая Россия» и «Мысль» имеют совсем небольшой в масштабах страны тираж и не всегда оперативно срабатывающую сеть распространения. Безусловно, газеты надо развивать дальше, резать правду-матку со всё возрастающей настойчивостью. Влияние на общество наших интернет-проектов пока тоже не велико.

Так вправе ли мы отказываться от глобального, развёрнутого в масштабах всей страны дискуссионного клуба? Мы твёрдо уверены, что марксизм-ленинизм как научная общественная теория есть превосходное, адекватное и отражающее реальную действительность учение о переходе человечества на новый качественный уровень развития. И мы знаем, что идея становится материальной силой только тогда, когда она овладевает массами. Наша задача на данном этапе – донести до масс передовую теорию. Кургиняновское предложение построения общенационального конгресса может нам только помочь в нелёгком пропагандистском труде.

А ещё мы знаем, что Советы умеют создавать ситуацию двоевластия и брать власть в случае неспособности официального государственного аппарата обеспечить нужды населения. Это ли не то, о чём мы все постоянно думаем? Конечно же придётся и в конгрессе бороться за свои идеи, причём на новом уровне сложности. Уж не испугаемся ли мы этого?

Поддержка инициативы клуба «Суть времени» совершенно ничем не противоречит дальнейшему продвижению партии РОТ ФРОНТ, нашего объединительного для ближайших союзников проекта.

И наоборот, игнорирование нового растущего прогрессивного общественно-политического движения не даст нам ничего, кроме недоумевающих вопросов наших сторонников: почему же мы не вместе, а опять порознь?

Моё предложение, как коммуниста, к региональным комитетам и Центральному комитету РКРП-РПК такое: провести внутрипартийную открытую дискуссию по поводу союза с кургиняновцами и по поводу поддержки их проекта конгресса. Только сплотившись плечом к плечу с нашими объективными союзниками, мы сможем сокрушить капитализм и его новую человеконенавистническую идеологию постмодернизма.

Вячеслав Сычёв

Просмотров: 211820.12.11 04:19 rksm-b.narod.ru/sliva191211.html

Понравился материал? Поделитесь с друзьями!



 Программы

 Радио КТВ


 Погода