Левая политика или защита гомосексуалистов?

Признаюсь честно, давно порывался написать на эту тему. Предвыборная гонка, разразившиеся вслед за ней массовые акции протеста, перестановки во власти, как события оперативные и более важные для судеб страны, привлекали внимание к себе. Однако стоит все-таки высказаться и о том, без чего не обходится ныне ни одно публичное мероприятие оппозиции. Речь идет о тенденции подменять борьбу с капиталистическими порядками защитой секс-меньшинств от «гомофобии». Тенденции, на мой взгляд, опасной, дискредитирующей левых в глазах абсолютного большинства граждан нашей страны. Тенденции, не имеющей ничего общего с коммунистическими идеями.

Последней каплей стал недавно прошедший митинг против полицейского произвола. О произволе и беззакониях буржуазной охранки многие из активистов оппозиции знают не понаслышке, в том числе и автор этих строк. Борьба за соблюдение законных прав и интересов граждан, однако, в значительной части, оказалась на этом митинге сведена к защите гомосексуалистов и лиц к ним приравненных от вмешательства полиции в их жизнь. Безусловно, буржуазному государству нечего делать в постелях своих граждан. Но это отнюдь не означает, что стоит добиваться легализации однополых сожительств как обычных браков, что нужно не препятствовать педерастическим парам брать на воспитание детей, коли велик шанс, что в такой, прошу прощения, «семье» они сделают ребенка себе подобным.

Противники законодательных ограничений пропаганды половых извращений среди несовершеннолетних говорят нам о демократии, свободе и правах человека. Вне всякого сомнения, в классовом обществе любая попытка ограничить гомосексуальные забавы «буржуазной элиты» законодательным путем не приведет ни к чему иному, кроме как к популяризации такого способа проведения досуга, и никакой закон тут не поможет. Если обратиться к историческим фактам, начиная с античности, то можно легко установить, как пишет современный марксистский исследователь данной проблематики Александр Локощенко, что «гомосексуализм в большинстве случаев, если не всегда, был продуктом классового режима. Можно даже дать точное социологическое определение: гомосексуализм есть «род занятий» обеспеченных слоев, получающих доходы без труда. Следовательно, речь идет о богатых пресытившихся бездельниках. Не случайно первый отпор гомосексуализм встречает в низах - простонародных массах. Если же в этот процесс оказываются вмешаны буржуа-консерваторы, то они так поступают на правах черносотенцев. Как известно, «черная сотня» - это те, кто эксплуатирует народные течения. Можно уверенно сказать, что когда левые самоустраняются от противодействия агитаторам гомосексуализма, эту роль перенимают на себя клерикалы и консерваторы».

Меня не удивляет позиция либералов. Они находятся в русле давних традиций буржуазного отношения к окружающему миру. Отношения, согласно которому, всё в мире частной собственности и отчуждения человека от результатов своего труда и, в конечном итоге, от власти и собственности, продается и покупается. В том числе и однополая «любовь». Удивительно, когда компанию либералам в данном вопросе составляют левые. Неужели им не ведома простая истина о том, что «поощрение гомосексуализма - не социалистическая политика, а чисто буржуазная, прямая наследница либерализма XIX века, Гладстона и Дизраэли»? Неужели они не знают того, что давным-давно понимал Владимир Ильич Ленин, именем которого они клянутся на каждом углу?

Напомним, что 17 января 1915 года в своем письме Инессе Арманд основатель большевизма как течения русской общественно-политической мысли и будущий руководитель Октябрьской революции прямо критикует буржуазный подход к частной жизни людей: «Одно мнение должен высказать уже сейчас: "требование (женское) свободы любви" советую вовсе выкинуть. Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование. В самом деле, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим? 1. Свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви? 2. Тоже от материальных забот? 3. от предрассудков религиозных? 4. от запрета папаши etc.? 5. от предрассудков "общества"? 6. от узкой обстановки (крестьянской или мещанской или интеллигентски-буржуазной) среды? 7. от уз закона, суда и полиции? 8. от серьезного в любви? 9. от деторождения? 10. свободу адюльтера? и т. д. Я перечислил много (не все, конечно) оттенков. Вы понимаете, конечно, не №№ 8-10. а или №№ 1-7 иливроде №№ 1-7. Но для №№ 1-7 надо выбрать иное обозначение, ибо свобода любви не выражает точно этой мысли. А публика, читатели брошюры неизбежно поймут под "свободой любви" вообще нечто вроде №№ 8-10, даже вопреки Вашей воле. Именно потому, что в современном обществе классы, наиболее говорливые, шумливые и "вверхувидные", понимают под "свободой любви" №№ 8-10, именно поэтому сие есть не пролетарское, а буржуазное требование. Пролетариату важнее всего №№ 1-2, и затем №№ 1-7, а это собственно не "свобода любви". Дело не в том, что Высубъективно "хотите понимать" под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви».

Напрямую о педерастии не сказано ни слова, однако, общий подход Владимира Ильича очевиден и однозначен. В своем отношении к подобным явлениям в большевистской среде Ленин исключением отнюдь не являлся. Так, Максим Горький писал в 1907 году о творчестве поэтов-декадентов: «Все это – старые рабы, люди, которые не могут не смешивать свободу с педерастией, например; для них «освобождение человека» странным образом смешивается с перемещением его из одной помойной ямы в другую». Логика Ленина и большевиков понятна: в любовных отношениях всегда участвуют двое, в итоге этих отношений появляется или может появиться третий, то есть новая человеческая жизнь, что, в свою очередь, придает частному отношению двух людей вполне общественно-значимый характер. Тем самым возникает проблема, которую не в состоянии в должной мере и в полном объеме разрешить нынешнее буржуазное общество - что на периферии глобального капиталистического мира (например, в России), что в более развитых империалистических государствах. Трудно не согласиться с выводом уже цитированного выше Александра Локощенко: «Жизнь показала, что семья разваливается уже при капитализме, но в этом случае ей на смену вместо каких-либо определённых жизнеспособных форм ничего не получается. Именно в такой социальной действительности растут корни агитации за гомосексуализм, такова "социальная база", - ведь было бы нелепо выводить пропаганду гомосексуальной теории и практики только из одних умозрительных логических ошибок некоторых левых, даже если эти левые не год и не два дрейфовали слева направо».

Давайте не будем уподобляться этим «дрейфующим слева направо»! Ибо уподобление им означает стопроцентный шанс стать политическим банкротом.

Владимир Соловейчик.

Видеоверсия митинга "Против полицейского произвола"

 
05.06.12 08:55 by shuum.ru/column/363



© Ленинградское интернет-телевидение (http://www.len.ru/)